"要愚弄福島到什麼程度" — 福島漁民為反對核污水海放控告政府（上）
文：宋瑞文/媽盟特約撰述
「到底要愚弄福島到什麼程度？」為阻止福島核污染處理水放流，打算告政府的福島縣民，在記者會上生氣地說。
.jpg)
*圖說：對於污染水海放，福島縣民憤怒不已。（來源：東京電視台）
日本政府在2023年8月將福島核污染處理水海放，國內外抗議不斷。8月21日，廣田次男、河合弘之、海渡雄一等律師發佈消息，為停止ALPS處理污染水的海洋放流政策，將組成「ALPS（多核種過濾設備）處理汚染水停止海放辯護團」（以下簡稱為辯護團），對日本政府提起訴訟。
率先擔任原告的福島民眾，包括漁業相關人士，因為污染水海洋放流，首當其衝的就是他們。在日本政府背棄和漁民的約定後（東京電力曾約定未得漁民同意不放流），一部份人站了出來。
*圖說：記者會上，律師指出日本政府毀棄對漁民的承諾。（來源：東京電視台）
為了回應福島及其周邊縣市人民，難能可貴的提告決心，律師們號召其他人民一同擔任原告（每人需負擔官司費用一萬三千日圓），目標在百人以上。今後並預定成立聲援原告的團體，陪伴官司進行。
同年9月8日，辯護團於福島地方法院第一次提告，並於10月底前第二次提告。
律師們表示，提告的理由在於，福島核污染水，是東京電力與政府在福島核災後，未能阻止地下水流入融毀的爐心所產生的。這是東京電力與政府的責任，製造污染的人，應該到最後都要負起管理的責任。
過去沒有把放射性廢棄物故意丟到海洋的例子。即便用稀釋的方式降低濃度，放射性物質的總量也不會改變。
所謂經過過濾的污染處理水，不只有放射性氚，還有銫134、137，鍶90、鈾129、碳14等放射性核種。這些污染物對健康的影響未經評估，也沒有確認過安全與否。
在福島核電廠廠區內外，有為了蓋7號機8號機等等的土地，可以再蓋儲水塔的地方很多。而且，除了海洋放流之外，還有增設大型儲水塔、砂漿固化等有效的替代方案，政府卻沒有好好檢討。
*圖說：朝日新聞2023年3月報導，福島溶融核燃料取出作業進度極為有限。
（來源：朝日新聞）
儘管政府表示，污染水海洋放流，是為了福島復興，讓取出的融溶核燃料碎塊有地方可以放置，但取出的工程至少要30年以上（編注：取出的量極其有限，上圖），沒有必要現在就撤掉儲水塔。
*圖說：赤旗新聞報導阻止污染水海放提告記者會。（來源：臉書）
替代方案未討論
1996年的《倫敦議定書》（London Protocol），禁止世界各國在海中傾倒核廢棄物。福島核污染水海洋放流，有違反《倫敦議定書》之虞。
另一方面，日本民間曾經提出以砂漿固化的方式取代海放，並在2022年8月17日和國會議員一起跟政府進行交涉。
*圖說：工廠工程專家川井康郎簡報，以砂漿固化方式處理核廢水，
在國外核設施已有實例。圖片經翻譯軟體處理。也可參考中文媒體對他的專訪。
（來源：川井康郎）
當時東京電力回答，官方會議（ALPS小委員会第14回）在2019年9月已經討論過了。然而，實際查看該會議的紀錄，關於砂漿固化的討論只有兩行字而已，根本不算討論。
未回應專家們的質疑
訴訟團反對海放的理由，得益於科學家團體的識見。「ALPS處理汚染水停止辯護團」律師海渡雄一表示，由太平洋島國論壇委託的獨立專家小組，曾基於日本政府與東京電力提供的資料，進行詳細的檢討。
專家小組認為，關於福島核污水儲水塔內的特定核種，東京電力的「輻射源項」（Source term：為調查環境影響所需的放射線劑量與核分裂生成物質之總稱），其資訊嚴重不足。檢測方法在統計上也不完備而有所偏差，很可能無法如實呈現儲水塔內放射性物質的狀況。
再者，檢測次數稀少。而且，在日常檢測裡被排除的55個放射性核種，是基於ALPS的處理結果、最後會做稀釋，與預定要排放至海洋的計劃而決定的，缺乏合適的科學根據（待續）。
※ 本文相關編譯與轉寫，承蒙上前万由子女士審閱。