關鍵字
：
＊日本媒體報導，政府公開核災調查報告，
電力公司曾封殺海嘯對策的認真檢討。(出處)
"敢檢討核電海嘯對策就開除你喔"
－解析處處矛盾的福島核災判決
文 / 宋瑞文（媽盟特約撰述）
日前東京地方法院針對福島核災的業務過失致死傷一案宣判，前東京電力高層勝俣恒久、武黒一郎、武藤榮三位被告，宣告無罪。消息一出，場外災民憤慨，學者專家猛烈批判，台灣媒體也即刻做出編譯報導，轉述判決內容。
不過，對於災民團體來說，究竟判決的不合理之處為何？曾經參與福島核災官方正式調查、《日本國會事故調報告書》，時任調查協力委員的添田孝史，以他對本案的長期旁聽觀察，撰寫〈揣摩上意 所謂無罪證據有多處矛盾的福島核災判決〉一文，詳加解說。
＊2007年柏崎刈羽核電廠因為地震損傷，東京電力勝俣恒久等高層開會，
但沒有真的檢討。御前是對貴族、高層的尊稱。(出處)
這次判決要旨主要有幾個地方不合理。一、判決說：「要避免（海嘯引起的）核災，除了停機之外，別無他法。（判決書 p.13）」（但事前沒有必要做到停機所以無罪）可是，同樣面對海嘯的風險，日本原子力發電公司從2008年開始，對於轄下的東海第二核電廠，便做了防止廠區浸水、堤防等工程，且在震災前就完工了。換言之，不停機，還是可以防範海嘯。
二、「（關於核災）東京電力聽取其他公司與專家的意見，進行必要的對策。（p.23）」可是，事實上，東電聽到的意見，只是在認知到公司決策之後的附和罷了，例如東電幹部高尾誠在跟學者面談的筆記裡有「雖然心情緊迫，但反覆敘述東京電力的決策方向。」
三、「外部意見沒有要東京電力重新考慮核電廠的安全對策（p.24）」問題是，東京電力隱瞞了關於海嘯高度的計算結果，以及可能因此導致爐心融溶的嚴重後果，外面的專家在缺乏重要資訊的狀況下，如何提供適當意見？
而且日本的核能安全主管機關，在2006年就指名東京電力跟日本原子力發電兩家電力公司，對海嘯跟核災風險提出對策，結果日本原子力發電做了，而東京電力一直拖延不做。
＊針對東京電力的無罪判決，原告災民團體標舉「不當判決」，
並發動連署抗議。(出處)
四、「對於日本政府的地震災害長期評估，沒有應該採用它的見解（p.30）」日本原子力研究開發機構，對於東海再處理工廠可能的海嘯狀況，在2008年就採用了這份評估。土木學會海嘯評估部會也是。日本原子力發電公司則投入了，比這份評估規模更大的防災工程。這份「無罪」判決根本完全搞不清楚狀況。
五、「海嘯風險分析的結果，也不覺得應該採用這份長期評估（p.31）」判決裡所謂的海嘯風險分析，是東京電力的海嘯評估部門做的，半數左右是公司職員，很少有地震專家，跟政府核安機構做的數據相比，差了十倍以上。這樣的分析能信嗎？
六、「就三名被告所知，海嘯的來襲，缺乏合理的預測（p.39）」正是因為有合理的預測存在，日本原子力發電公司跟東北電力公司，才著手進行防災工程。但東京電力拖延不做，導致災難發生，且不只2011年3月11日之前沒做，發生世紀性的核災災難之後，到2016年之前還是沒做。對比於前兩家電力公司，誰才是合理的呢。
針對這次判決，原告災民自然憤憤不平，諸多社會賢達也無法理解；明治大學教授大塚裕史、大東文化大學教授山本紘之、立命館大學教授松宮孝明等，都發表了與添田孝史類似的觀點；前京都首席檢察官古川元晴更表示：「如果讓東京電力的無責任感得過且過，將來必然還會發生災難的。」
＊日本媒體報導，政府公開核災調查報告，
電力公司曾封殺海嘯對策的認真檢討。(出處)
日本核安主管機關裡的小林室長在2010年時，基於福島縣在西元869年發生過芮氏地震規模8.3以上的貞觀大地震，提出新的海嘯防範對策，卻被其他多位幹部責罵「別多嘴！牽扯太多就開除你喔。」（上圖）2011年3月初，他又跟東京電力反應，對方希望等新的專家意見再說，「那就太慢了。」4天後，發生福島核災。
另一方面，前述的日本原子力發電公司跟東北電力公司，之所以做好海嘯防範，正是因為貞觀大地震的教訓。如果你覺得古川元晴說的對，東京電力高層要負起責任，可以參加災民訴訟團體發起的網路連署，見網址：https://tinyurl.com/y257u69a
*＊本文相關編譯與轉寫，承蒙上前万由子女士審閱。