綠能主導下，近期的「核能復興」還能成功嗎？ APRIL 29, 2022 能源萬象 關鍵字 ： 核能、綠能、反應爐、歐洲 綠能主導下，近期的「核能復興」還能成功嗎？ 文／Tony Yen (媽盟特約撰述) 最近，我們看到許多似乎指向「核能復興」的國際新聞，包括各種新核能反應爐的興建計畫和新式設計的引入。我們看到很多擁核者一直想強調，這次真的不一樣了，這次的核能復興是真的，核能要起飛了。 不過，如果說這次是「真的」核能復興，那麼就有上一次、或者上上次「核能復興」吧？2022年此時此刻的核能復興，和過去的幾次又有何不同？ 核能曾是減碳焦點的那些年 核能復興根本不是新的概念，現在檯面上討論的很多核能技術也都是存在已久而商轉不能的技術。如果說這次的捲土重來和過往有何不同，差別大概就在於過去沒有綠能這樣明顯會主導未來的競爭對手。 作為印證，我嘗試把時間設定在2000年到2005年，用關鍵字「climate solution」搜尋Google學術引擎的結果[注1]，前10個顯示的學術發表依次為： 1. “Green” consumption—no solution for climate change https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544203002640 2. Sequestration of CO2 in geological media in response to climate change: capacity of deep saline aquifers to sequester CO2 in solution https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0196890403001018 3. A Nuclear Solution to Climate Change? https://spp.umd.edu/sites/default/files/2019-08/2000-Science-NE.pdf 4. The European Union and future climate policy: Is mainstreaming adaptation a distraction or part of the solution? https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14693062.2005.9685562 5. Nuclear power: No solution to climate change https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/38/115/38115209.pdf?r=1 6. Is nuclear power a solution to climate change? https://nonuclear.se/files/roche200504.pdf 7. Fuel cells: An electrochemical solution to Global Climate Change in the 21st Century https://iopscience.iop.org/article/10.1149/2.F05011IF 8. Is nuclear power a viable solution to climate change? https://www.elibrary.ru/item.asp?id=4224947 9. A Nuclear Solution to Climate Change?（這和第三條是一樣的論文） https://spp.umd.edu/sites/default/files/2019-08/2000-Science-NE.pdf 10. Fuel Cells: A Solution to Climate Change? http://awsassets.panda.org/downloads/fuel.pdf 搜尋結果，「氣候解方」排列前10名的發表中，有5條討論核能（其中兩條重複）、一條討論碳捕捉、兩條討論燃料電池、一條批判綠色消費的觀念、一條討論調適跟減緩的競合關係。在7條相異且真正對應主題的條目中，4條都聚焦在核能（不論支持或反對），完全沒有一條將再生能源當作主角討論。再往下滑，趨勢是類似的：不時就會冒出一篇標題列有「核能」作為主角的研究，搜尋排行的前7頁卻沒有任何一篇研究將「太陽能」、「風能」、或者「再生能源」跟氣候解方做連結放在主題中！一直到第10頁，我才終於看到一篇討論大型風能機組發電量評估的研究[注2]，因為屬於技術性的討論，嚴格來說也不算符合我本來想搜尋的方向。第一篇真正符合我想要找的研究，出現在第12頁[注3]。 這樣的結果其實不令人意外。在千禧年之初，綠能成本下降跡象仍不明朗的情況下，核能可以說是當時話題最熱烈的氣候解方。相比之下，風能和太陽能只是不起眼的路人腳色；《Nuclear Solution to Climate Change?》文中便如此說道：「我們根本不知道太陽能板是否能做到經濟上的競爭性（即使接受補貼後），況且利用太陽能或風能為基底供應高佔比用電需求，會需要大量且昂貴的儲能或超長距離的輸電網。 」 然而，享盡萬眾矚目的核工產業，在千禧年的最初10年之間，遞交了差強人意的成績單－這段期間核能在全球電力佔比逐年下滑，直到去年這佔比終於正式被風光所超越。另一方面，太陽能、風能、儲能的設置成本在最近幾年顯著下降，也讓氣候解方的討論，有了基進的轉變－綠能從不成氣候的路旁丑角，變成眾所公認將會拯救氣候的最佳主角。 當站在舞台上時沒把握住機會 就莫怪後起新秀搶去主角光環 姑且不論氣候以外核能可能造成的環境效應，試想，如果2000年那波核能復興成真，第三代核能機組在全球各地迅速量產、遍地開花，我們今天還需要討論各種第四代核反應爐、小型反應爐、微型反應爐等等替代品嗎？風能、太陽能、和儲能在此刻還會被寄予那麼高的希望嗎？ 在那個綠能的未來尚不明朗的階段，本來成為氣候解方主角的機會是完全屬於核能的，電力部門減碳的所有話語權也都由核工產業所把持。核能引領氣候政策的趨勢似乎水到渠成，唯一的問題只是這完全沒有發生，而最終成為擁核者的一相情願。 在意識到過去20年核綠消長的脈絡之後，回頭看到這幾年氣候危機日益被重視後，仍毫無起色的核能發電佔比和裝置容量總量，我想事實是很清楚的：核能曾經有機會在減碳的舞台上成為主角，而今不過是明日黃花，死而不僵罷了。 雖然核能無法滿足解救世界的預言，但有幸人類現在有了量產建置政策推動上更可靠的綠能技術做為後替代的明日之星。金融危機沒有扼殺它們、全球性疫情沒有阻擋它們、而晚近烏俄戰爭下各原料成本上漲大概也不會顯著影響今年風光成長的速度。在一次又一次的危機中，綠能已經證明它們自始自終才是最可靠的氣候解方。 當站在舞台上時沒把握住機會，就莫怪後起新秀搶去主角光環。 **注解： [1] 可見https://scholar.google.com/scholar? q=climate+solution&hl=de&as_sdt=0%2C5&as_ylo=2000&as_yhi=2005 [2] High wind towers: Do conventional models for wind energy potential analyses apply? https://www.osti.gov/etdeweb/biblio/20524527 [3] Renewable energy: a response to climate change https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0038092X03001014