塞車是福島核災的原因之一
— 日本政府第7次基本能源計畫介紹（三）
文：宋瑞文 / 媽盟特約撰述
前言：日本政府在2月正式發佈第7次能源基本計劃，刪除減核敘述。同時，對於地方上對核災避難計劃的擔憂，卻是置若罔聞。
（續前文）2024年日本政府商議第7次能源基本計劃之時，反對核電的在地民意，已經反映在2024年10月的眾議院選舉，造成執政黨大敗。
2025年2月第7次能源基本計劃定案，遭批評輕視國民。同年3月媒體披露，政府先前向核電廠周邊地方徵詢核災避難計劃意見，最後只給出空口無憑的回應（下圖）。
*圖說：朝日新聞報導，日本核安主管機關幾乎不提複合型災難，還預期零售商店能夠繼續營業，
被認為不符現實。圖片經翻譯軟體處理。（來源：朝日新聞）
據日本媒體Alterna專欄整理，2024年眾議院選舉，核電所在的地區，多半由非核的立憲民主黨獲勝；「從選舉結果與兩黨相反的核電政策來看，核電回歸未能得到地方上的理解。」成為執政黨席次大減的原因之一。
儘管如此，2025年2月第7次能源基本計劃定案，擁核政策再進一步，同時，核電廠週邊地方政府向核安主管機關表達的憂慮，卻沒有得到答案。
*日本每日新聞網頁截圖，核安主管機關忽視地方政府要求正視複合型災害的呼聲。
（來源：每日新聞）
據每日新聞報導，由於能登半島大地震造成核災應變區域房屋倒塌，避免輻射被曝的屋內避難變得不可能，2024年10月，原子力規制委員會檢討小組表示，對此將修改相關規定，並徵詢全國核電周圍區域的地方政府，收到200件以上的意見。
其中，北海道、石川縣、鳥取縣、新潟縣長岡市等6個地方政府，提出要以複合型災害（例如核災與震災同時發生）為前提，來做核災避難的規劃。
例如，新潟縣長岡市的意見：「如果不從複合災害的角度思考，居民對於越來越頻繁與嚴重的自然災害會感到不安與疑惑，並認為這樣的核災避難計劃沒有實際效果。希望檢討時不要把複合型災害當成特例。」
然而，原子力規制委員會檢討小組在隔年2025年2月公佈的資料中，對這些意見卻是隻字未提。媒體向原子力規制廳求證，相關部門表示，只能整理出重要的部分，沒有時間呈現全部的意見，並不是刻意跳過。石川縣的承辦人員則說：「原子力規制委員會認為沒有必要早早討論屋內避難的問題。」
據日本各媒體報導，同年3月28日，原子力規制委員會檢討小組對此公佈了最終報告，而對於各地地方政府表達的相關憂慮，諸如地震、海嘯同時發生時的對策，如果繼續待在屋內避難，相關物資與服務如何提供等問題，僅僅修改了一小部分規定，把原本屋內避難以三天為限的標準，改成三天後再行判斷，其他現實問題則無實際做法。
儘管最終報告強調，如果不能做好物資、人力等的供給與儲備，恐怕會提高居民的人身性命風險，至於怎麼做好供給與儲備，則說：「可以暫時出去買或仰賴民間支援。」「碰到房屋倒塌，基本設施損壞以致於無法生活的狀況，換個地方避難。」
然而，多個地方政府已經表示：「在災害中為每一個屋內避難的家戶提供物資，地方政府做不到。」「身為中央政府，請考慮如何為居民提供物資。」「要換到附近的避難所，能夠確保耐震、物資與基本供給嗎？」「期待民間支援是要期待誰要怎麼期待？」「想也知道災害中業者要求員工上班，員工會猶豫。」
在台灣的核電討論裡，很少提到核災避難計劃的可行性。但很重要的是，核災避難計劃是否可行，運輸是否順暢，不只牽涉到附近居民的安危，還可能成為造成核災的原因之一。
*圖說：東京電力對核災的檢討文件及其翻譯，道路損壞與塞車造成電源車無法如期抵達現場。
圖下為翻譯軟體處理。（來源：東京電力）
能登半島大地震，造成週邊道路寸斷，陸海空運輸失效，從核災避難的角度來看，是居民能否逃離出去的問題。而從福島核災的經驗，當時之所以會長時間失去電力，原因之一是電源車因為塞車過不去（上圖），以及重量超過直升機承受範圍無法空運（待續）。